根據能源局的通知內容，大同二期應用領(lǐng)跑基地競爭優(yōu)選中出現了不按文件要求和評分標準打分，不按評優(yōu)結果推薦公示人入選企業(yè)等問(wèn)題。
我們結合大同二期的評分標準來(lái)看看：
表1大同二期光伏發(fā)電應用領(lǐng)跑基地項目評分標準表
大同二期領(lǐng)跑者評分標準與其他各領(lǐng)跑者一致，主要比較參與投標企業(yè)的投資能力、業(yè)績(jì)水平、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性、技術(shù)方案和上網(wǎng)電價(jià)。這其中除了業(yè)績(jì)水平中的裝機容量、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性中的組件效率和上網(wǎng)電價(jià)是客觀(guān)性比較強的指標外，其他的指標都有一定的靈活性，各投標企業(yè)都可以想辦法讓自己獲得更高的評分。而技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性中的組件效率，從目前領(lǐng)跑者的投標情況來(lái)看，基本上都會(huì )盡量用310Wp的單晶或者370Wp的單晶，各企業(yè)差距不大，無(wú)法拉開(kāi)差距。
所以會(huì )對中標結果提出疑問(wèn)的應該還是出現在投標電價(jià)低于擬中標企業(yè)，同時(shí)也有著(zhù)較大裝機容量的這些投標企業(yè)。
再來(lái)看看大同5個(gè)標段各企業(yè)的投標價(jià)格及擬中標企業(yè)的價(jià)格：
從各標段各企業(yè)的投標價(jià)格來(lái)看，3#、4#標段的擬中標企業(yè)都是企業(yè)裝機容量大、業(yè)績(jì)水平高且投標電價(jià)低的企業(yè)，所以應該不會(huì )有太大爭議。而爭議應該出現在1#、2#和5#標段中。
1#標段擬中標企業(yè)為中國三峽新能源有限公司，而報價(jià)低于三峽新能源的北控清潔能源集團有限公司、國家電力投資集團有限公司以及和報價(jià)相同的中國華能集團有限公司，這三家都有著(zhù)不遜于三峽新能源的裝機容量，很容易引起爭議。
同樣的情況，在2#標段中的北控清潔能源集團有限公司、國家電力投資集團有限公司、晶科電力科技股份有限公司、中國華能集團有限公司;在5#標段中的北控清潔能源集團有限公司、國家電力投資集團有限公司、晶科電力科技股份有限公司。這些都有同樣的爭議。
從以上的情況猜測，本次大同二期領(lǐng)跑者投標的擬中標企業(yè)安排可能確實(shí)有不按文件要求和評分標準打分，不按評優(yōu)結果推薦公示人入選企業(yè)的問(wèn)題，除了爭議較小的3#和4#標段，剩余的1#、2#和5#標段有讓與3#4#不同中標企業(yè)中標的跡象，這也許一方面是為了不讓雞蛋放到一個(gè)籃子里，另一方面也可能便于吸引更多的投資者到大同投資。
能源局通知原文如下：
