至于配套10%儲能的動(dòng)機，官方文件并沒(méi)有做任何說(shuō)明，雖然這的確是儲能擴大應用的好機會(huì )（這一規模已經(jīng)非?？捎^(guān)，已經(jīng)跟德國的總儲能規模相當），但還是不能減少我們對這一規定的一系列追問(wèn)。
追問(wèn)之一：配套10%的儲能是來(lái)解決什么問(wèn)題的？收益是啥？不清楚！
基于目前的現狀，人們很容易把所有的行動(dòng)都納入解決棄風(fēng)棄光問(wèn)題的籃子里，做出一副為了這個(gè)問(wèn)題而努力的樣子。那么，這10%的儲能可以用來(lái)改善棄風(fēng)棄光嗎？
我國的棄風(fēng)問(wèn)題，大部分在于缺乏顯性的競爭機制，調度原則標準不符合整體效率最大化的價(jià)值標準，也不存在發(fā)達國家現在面臨的電價(jià)過(guò)低（甚至負電價(jià)到抵銷(xiāo)電價(jià)補貼的程度），從而出現“經(jīng)濟棄風(fēng)”的情況，即使某些時(shí)段由于網(wǎng)絡(luò )阻塞或者系統安全原因需要棄風(fēng)，也是極個(gè)別的情況。
從“向上”的系統平衡需求來(lái)講，目前所有地區的容量都嚴重過(guò)剩，系統并不需要額外的平衡資源；從向下的需求來(lái)看，的確部分地區低谷調峰困難，但是要提供“向下”的平衡服務(wù)，起碼應該已經(jīng)在系統中服務(wù)了吧？新建的也不在此類(lèi)（建成的倒是可以，但是無(wú)疑增加了容量的進(jìn)一步過(guò)剩程度）；從系統的爬坡需求來(lái)看，儲能的確可以改善一下出力的波動(dòng)與快速響應。但是接下來(lái)就需要問(wèn)——
追問(wèn)之二：系統其他的平衡手段耗竭了嗎？明顯沒(méi)有！
有用并不是需要采用的充分理由，這里面有個(gè)成本效益與成本有效性的問(wèn)題。在目前的比例與調度模式之下，各發(fā)電主體并沒(méi)有清晰的系統平衡義務(wù)。儲能仍舊不是經(jīng)濟有效的選擇，有更多便宜甚至近乎無(wú)直接成本的選擇，如調度精細化、煤電深度調峰、大幅下調電價(jià)以使煤電進(jìn)一步壓縮直至退出出力序列等。
即使我們忽略系統的這些無(wú)效率，承認這是短期內一朝一夕改變不了的，我們還是要問(wèn)——
追問(wèn)之三：發(fā)展儲能是誰(shuí)的責任？為何是風(fēng)電業(yè)主來(lái)承擔？為何與《可再生能源法》沖突？匪夷所思！
這一規定的確對儲能擴大應用有好處。但問(wèn)題是，為什么其成本跟“學(xué)費”直接就加到了風(fēng)電業(yè)主身上？自己孫子花鄰居老王的錢(qián)不心疼？
我國的《可再生能源法》第十四條明確規定，“國家實(shí)行可再生能源發(fā)電全額保障性收購制度。制定電網(wǎng)企業(yè)優(yōu)先調度和全額收購可再生能源發(fā)電的具體辦法，并由國務(wù)院能源主管部門(mén)會(huì )同國家電力監管機構在年度中督促落實(shí)”。
2015年3月20日發(fā)改委和能源局簽發(fā)了《關(guān)于改善電力運行調節促進(jìn)清潔能源多發(fā)滿(mǎn)發(fā)的指導意見(jiàn)》，2016年6月1日發(fā)改委和能源局簽發(fā)《關(guān)于做好風(fēng)電、光伏發(fā)電全額保障性收購管理工作的通知》，以及2016年3月24日發(fā)改委單獨簽發(fā)《可再生能源發(fā)電全額保障性收購管理辦法》?？梢灾v，這已經(jīng)足夠豁免了可再生能源的平衡義務(wù)。而青海這一地方規定為何與《可再生能源法》沖突？退一萬(wàn)步，我們假設青海發(fā)改委并無(wú)私心，那也仍然需要繼續問(wèn)——
追問(wèn)之四：文件的出臺貌似突然襲擊，程序上是否合理？千瓦還是千瓦時(shí)！
這一規定涉及到風(fēng)電業(yè)主重大的利益調整。以目前主流電池的成本，如果需要電池能夠穩定1小時(shí)充放電，那么這一要求將意味著(zhù)20億以上的增量成本。程序上是否合理？
至于33萬(wàn)千瓦的“儲能”，這一叫法也實(shí)在讓人費解。一般而言，儲能的“容量能力”更多的是千瓦時(shí)，而不是千瓦吧？
基于以上的疑問(wèn)，我們不禁要問(wèn)一個(gè)性質(zhì)方面的問(wèn)題——
追問(wèn)之五：為何這種文件能夠出臺？
這一項涉及利益相關(guān)方重大利益的政府規定，為什么干不清楚，對解決棄風(fēng)問(wèn)題不具有成本有效性，全社會(huì )收益難體現，儲能成本高昂，讓風(fēng)電私人業(yè)主去承擔違反基本倫理，法律上涉及違反可再生能源上位法。這樣的政府文件，其科學(xué)性、嚴肅性何在？我們似乎又到了強調“瀆職是最大的貪污”的組織紀律的時(shí)候了嗎？
面對青海的項目，開(kāi)發(fā)企業(yè)真的要好好琢磨一下了，綜合各種成本和資源情況，以及未來(lái)西部限電的風(fēng)險，更主要的是政策風(fēng)險，是否還值得去開(kāi)發(fā)這些項目。
