截至2018年底，天龍光電凈資產(chǎn)為1.19億元；截至目前，其市值約11.72億元。

基本賬戶(hù)余額僅剩300元

8月7日，天龍光電發(fā)布《關(guān)于公司銀行賬戶(hù)被凍結的公告》，截至公告日，天龍光電有4個(gè)銀行賬戶(hù)被凍結，其中基本戶(hù)賬戶(hù)余額僅為302.85元，剩余3個(gè)一般戶(hù)賬戶(hù)余額分別為3元、5996.3元及33.57萬(wàn)元。

此次天龍光電賬戶(hù)被凍結和日前執行裁定的一起訴訟有關(guān)。

2013年10月，天龍光電為盛融財富投資基金(北京)有限公司(下稱(chēng)“盛融財富”)與新疆天利恩澤太陽(yáng)能科技有限公司合資合作的新疆天利恩澤鄯善縣紅山口一期22.6兆瓦光伏發(fā)電項目建設基金回購提供連帶責任擔保。

2015年，尹某飛等五人先后對天龍光電提起訴要求其承擔擔保責任。當時(shí)，江蘇省常州市金壇區人民法院(下稱(chēng)“金壇法院”)做出判決，要求“被告公司(天龍光電)在盛融財富涉案人員非法吸收公眾存款案刑事發(fā)還、追繳程序終結后30日內對盛融財富涉案人員應返還原告(尹某飛等五人)款項的不能清償部分的三分之一履行支付義務(wù)。”

但直到今年8月，天龍光電尚未履行支付義務(wù)。

對此，天龍光電稱(chēng)，因公司至今未接到該案件刑事發(fā)還、追繳程序終結通知以及和盛融財富應返還原告的不能清償部分的具體金額，故暫未履行金壇法院判決的支付義務(wù)。

8月2日，金壇法院又出具《執行裁定書(shū)》，表示在執行尹某飛等五人與天龍光電的合同糾紛一案中，經(jīng)查天龍光電名下有可供執行財產(chǎn)，分別凍結天龍光電存款76萬(wàn)元、17.2萬(wàn)元、32.6萬(wàn)元、17萬(wàn)元及67萬(wàn)元或查封、扣押其等同價(jià)值的財產(chǎn)。

停產(chǎn)8個(gè)月未有新訂單

去年底，天龍光電的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也陷入困境。2018年12月12日，天龍光電發(fā)布公告稱(chēng)，由于受到行業(yè)波動(dòng)及政策的影響，公司主要產(chǎn)品單晶爐、多晶爐市場(chǎng)需求急劇減少，近期未有新的訂單，導致公司本部生產(chǎn)線(xiàn)全部停產(chǎn)。

然而這一情況尚無(wú)好轉跡象。

據記者了解，截至8月6日，天龍光電主要業(yè)務(wù)設備制造生產(chǎn)線(xiàn)仍未能恢復生產(chǎn)。天龍光電表示，目前公司基本面未發(fā)生重大變化，主要產(chǎn)品單晶爐、多晶爐未能獲得市場(chǎng)訂單，前期已承接未交付訂單截至2019年8月6日未取得客戶(hù)訂單的具體供貨時(shí)間，公司暫未有生產(chǎn)計劃。

同時(shí)，天龍光電表示，“公司目前流動(dòng)資金持續緊張，單晶硅、多晶硅材料生產(chǎn)、融資計劃均未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。”

不但未有生產(chǎn)計劃，其之前的訂單合同也陷入糾紛之中。

今年1月，常州市天龍光電設備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“常州天龍”)向江蘇省常州市新北區人民法院(下稱(chēng)“新北法院”)提起訴訟，要求天龍光電支付2011年常州天龍向公司提供的單晶爐、多晶爐設備貨款。

8月6日，新北法院判決天龍光電支付常州天龍2144.42萬(wàn)元的加工價(jià)款及及按年利率6%計算的利息損失，并要求天龍光電提回部分尚未提回的產(chǎn)品。

天龍光電稱(chēng)，提回的加工產(chǎn)品存在減值跡象，目前無(wú)法準確估計減值損失金額，預計將對公司本期利潤產(chǎn)生重大影響。

據了解，常州天龍原為天龍光電的控股子公司，截至2011年一直為天龍光電提供設備加工服務(wù)，其實(shí)際控制人為潘燕萍。2018年7月，天龍光電與潘燕萍簽訂了《股權轉讓協(xié)議》，前者以2800萬(wàn)元的定價(jià)向后者轉讓常州天龍55%的股份。但股權轉讓交割完成后，潘燕萍未按協(xié)議約定支付股權轉讓價(jià)款。

今年1月，天龍光電一紙訴狀將潘燕萍告上法庭。7月，法院判決潘燕萍支付2800萬(wàn)元的股權轉讓價(jià)款及按年利率6%計算的遲延付款違約金。

控股股東所持公司股份全被凍結

除了天龍光電本身的因擔保連帶責任、合同糾紛產(chǎn)生的訴訟，其控股股東常州諾亞科技有限公司(下稱(chēng)“常州諾亞”)也因擔保問(wèn)題陷入官司旋渦。

2014年，常州諾亞與中國建設銀行股份有限公司九江市分行(下稱(chēng)“建行九江分行”)簽訂《最高額權利質(zhì)押合同》，以2000萬(wàn)股公司股票為江西旭陽(yáng)雷迪高科技股份有限公司(下稱(chēng)“旭陽(yáng)雷迪”)于2011年8月30日至2016年8月29日，已經(jīng)發(fā)生或將要發(fā)生的授信業(yè)務(wù)提供擔保。

2016年8月19日，建行九江分行與旭陽(yáng)雷迪簽訂《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，貸款金額累計3.3億元，期限2016年8月19日至2019年8月18日。

今年1月，因旭陽(yáng)雷迪停產(chǎn)，建行九江分行起訴借款人旭陽(yáng)雷迪、擔保人九江沿江開(kāi)發(fā)建設投資有限公司和常州諾亞。

7月，法院判決旭陽(yáng)雷迪償還建行九江分行借款本金3.09億元，利息及違約金 1659.43萬(wàn)元。

常州諾亞為旭陽(yáng)雷迪借款提供質(zhì)押的2000萬(wàn)股公司股票，先是被內蒙古自治區監察委員會(huì )于2018年11月12日凍結，凍結期限2018年11月12日至2019年11月8日；后又被被江西省高級人民法院于2019年2月19日輪候凍結，凍結期限2019年2月19日至2022年2月18日。

此前，常州諾亞還因為一筆借款而被股權凍結。

2017年，常州諾亞向德源興盛實(shí)業(yè)有限公司(下稱(chēng)“德源興盛”)借款1.6億元，但未按借款合同履行還款義務(wù)，德源興盛發(fā)起訴訟。今年7月，法院判決，常州諾亞應于2019年9月1日之前、2019年12月31日之前分別償還德源興盛借款本金2000萬(wàn)元、1.36億元及承擔18%的年化利率。如常州諾亞未在2019年9月1日償還2000萬(wàn)元，德源興盛有權對案涉全部款項1.56億元及利息申請強制執行。

因此次事件，常州諾亞被內蒙古自治區高級人民法院凍結所持有的2000萬(wàn)股天龍光電股票，凍結期限為2017年5月22日至2021年5月16日。

公開(kāi)信息顯示，目前常州諾亞持有天龍光電21.89%的股權，總計4378.8606萬(wàn)股，全部處于凍結狀態(tài)。除了上述事項，還有哪些原因致使控股股東股票被凍結？天龍光電董秘辦工作人員表示：“公司有筆370萬(wàn)股股票被凍結，原因尚不明，常州諾亞和公司都沒(méi)有收到相關(guān)股份被凍結的文書(shū)。”

據天龍光電發(fā)布的2019年半年度業(yè)績(jì)預告，1-6月公司虧損300-500萬(wàn)元。