這次同時(shí)“中招”的是晶科能源和隆基股份兩家龍頭。
當地時(shí)間3月5日，韓華新能源有限公司(Hanwha Q CELLS Co.Ltd., 下稱(chēng)韓華新能源)宣布，其美國子公司、德國子公司已分別向美國國際貿易委員會(huì )(ITC)、美國特拉華州地方法院，以及德國杜塞爾多夫地區法院提出訴訟，指控晶科能源控股有限公司(下稱(chēng)晶科能源，紐交所代碼：JKS)、隆基綠能科技股份有限公司(下稱(chēng)隆基股份，601012.SH)以及歐洲的Rec Group對其存在專(zhuān)利侵權行為。
韓華新能源稱(chēng)，上述三家公司在各自的電池產(chǎn)品中非法使用了其專(zhuān)利鈍化技術(shù)，侵犯了其德國專(zhuān)利“EP 2 220 689”及美國專(zhuān)利第9893215號。這項技術(shù)對提高太陽(yáng)能電池的效率和性能起到重要作用。韓華新能源認為，被起訴的公司至少在過(guò)去一年中使用了其專(zhuān)利鈍化技術(shù)。該公司首要任務(wù)是徹底分析競爭對手使用的技術(shù)，評估專(zhuān)利是否涵蓋該專(zhuān)利。
如果韓華新能源在ITC、美國法院以及德國地區法院三項訴訟中取得成功，晶科能源、隆基股份、Rec Group三家公司的產(chǎn)品將禁止出口到美國;晶科能源和REC Group的產(chǎn)品將禁止出口至德國。
由此，業(yè)界產(chǎn)生的一大疑問(wèn)是：這是純粹的“專(zhuān)利之戰”，還是暗含市場(chǎng)“手段”?
據報道，國際專(zhuān)利訴訟通常需要耗費長(cháng)達數年的時(shí)間。這項訴訟對晶科能源、隆基股份在歐美市場(chǎng)的業(yè)務(wù)或將產(chǎn)生一定打擊。“歐美客戶(hù)在購買(mǎi)被訴企業(yè)產(chǎn)品時(shí)會(huì )有疑慮。被訴企業(yè)無(wú)法保證訴訟結果，這就意味著(zhù)客戶(hù)可能需要承擔連帶責任，面臨韓華新能源的索賠風(fēng)險。”有業(yè)內人士分析表示，無(wú)論訴訟結果勝負，韓華新能源的市場(chǎng)策略勝利了。
面對韓華新能源發(fā)起的專(zhuān)利侵權指控，3月6日晚間，隆基股份在其官微發(fā)布聲明稱(chēng)，到目前為止尚未接收到任何官方正式的法律文書(shū)，也未接收到韓華新能源的正式商務(wù)洽談函。
隆基股份在聲明中表示，從技術(shù)上看，目前隆基產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利采用的技術(shù)方法并不一致，“韓華新能源專(zhuān)利采用的是ALD技術(shù)，隆基采用的PECVD技術(shù)。”“目前無(wú)證據表明公司產(chǎn)品侵犯任何專(zhuān)利權。”隆基股份還指出，初步分析顯示，韓華新能源訴訟使用的專(zhuān)利為通過(guò)從其他研究機構經(jīng)多次轉移購買(mǎi)所得，只擁有部分專(zhuān)利權。同時(shí)，該專(zhuān)利族已在歐洲被其他人發(fā)起專(zhuān)利無(wú)效，專(zhuān)利權穩定性存在較大不確定性。
晶科能源則表示，韓華新能源的訴訟缺乏技術(shù)或法律依據，因此反對其指控。晶科能源稱(chēng)，公司法律顧問(wèn)和技術(shù)顧問(wèn)正密切合作，將對韓華提出的訴訟進(jìn)行辯護。且正在考慮所有可用的法律途徑，包括請求韓華涉嫌專(zhuān)利無(wú)效。晶科能源還指出，韓華新能源的訴訟基于美國和德國市場(chǎng)太陽(yáng)能的快速增長(cháng)，而在這些市場(chǎng)中晶科能源都取得了成功。
晶科能源已三年蟬聯(lián)全球最大光伏組件制造商的頭銜;隆基股份是全球最大單晶硅產(chǎn)品制造商，截至2018年底，其單晶硅片總產(chǎn)能達到28GW，位居全球第一。在2018年全球光伏組件出貨量排行中，晶科能源位居第一，隆基股份位居第四，韓華新能源位居第六。
此次，涉及兩大光伏龍頭的“專(zhuān)利之戰”，最終結果如何，尚難有確切預期。作為此次主動(dòng)訴訟方的韓華新能源，也曾被別人訴訟：2014年7月中旬，日本光伏組件制造商京瓷集團一紙訴訟將韓華QCells旗下日本公司狀告至東京地方法院，關(guān)于太陽(yáng)電池“三柵線(xiàn)電極構造”的專(zhuān)利侵權爭執案正式上演。
可以肯定的是，類(lèi)似的訴訟和爭端必將還會(huì )出現。
回溯多年來(lái)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“專(zhuān)利之戰”從未停歇。事實(shí)上，專(zhuān)利之戰背后往往是“市場(chǎng)之戰”。
對于國內企業(yè)而言，當產(chǎn)品輸出到海外市場(chǎng)時(shí)，必然搶占他人“地盤(pán)”，引起不滿(mǎn)。分析過(guò)往的案例來(lái)看，產(chǎn)權本身可以被用為打壓競爭對手的有力手段，當國內光伏企業(yè)觸動(dòng)他人利益的時(shí)，必然會(huì )被借助知識產(chǎn)權手段進(jìn)行打擊。而海外訴訟尤其是知識產(chǎn)權訴訟的成本較高、程序復雜、周期較長(cháng)，過(guò)去很多企業(yè)在遭遇糾紛時(shí)，選擇了沉默或者消極應對態(tài)度，最終以繳納高昂的專(zhuān)利許可費的方式進(jìn)行和解。以下是近年光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)生的“專(zhuān)利之戰”。(文末附中國光伏企業(yè)獲得專(zhuān)利數量排行)
專(zhuān)利戰一
華為遭專(zhuān)利訴訟，逆變器技術(shù)侵權?
2018年，以色列企業(yè)SolarEdge在德國曼海姆地區法院向華為技術(shù)有限公司、華為技術(shù)杜塞爾多夫有限公司和德國經(jīng)銷(xiāo)商Wattkraft太陽(yáng)能有限公司提起專(zhuān)利侵權訴訟，指控上述公司侵犯其直流優(yōu)化逆變器技術(shù)的專(zhuān)利權。
SolarEdge是太陽(yáng)能光伏發(fā)電領(lǐng)域智能逆變器解決方案提供商，其生產(chǎn)的電流(DC)優(yōu)化逆變器系統最大限度地提高單個(gè)PV模塊發(fā)電水平，降低能源成本，獲70多個(gè)國家采用。SolarEdge表示，華為在住宅逆變器中使用的HD-Wave逆變器技術(shù)侵犯了其多級逆變器拓撲結構，此次訴訟希望收到經(jīng)濟賠償和禁制令，從德國市場(chǎng)召回侵權的華為逆變器產(chǎn)品。
SolarEdge董事長(cháng)兼創(chuàng )始人Guy Sella表示， “整個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)的成功一直是并繼續受到創(chuàng )新技術(shù)的推動(dòng)，這種技術(shù)使光伏能源更加實(shí)惠并且無(wú)處不在”。“SolarEdge的專(zhuān)利技術(shù)和其他知識產(chǎn)權是我們不懈追求創(chuàng )新和致力于全球光伏發(fā)展的結果。為了保護我們的知識產(chǎn)權，我們正在對華為及其分銷(xiāo)商采取法律行動(dòng)”。
2018年6月，華為回應了Solar Edge提出的專(zhuān)利侵權訴訟，并表明將積極捍衛自己的權利。華為表示始終以客戶(hù)為中心，并與合作伙伴一起投資研發(fā)和技術(shù)創(chuàng )新，加速太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)的積極發(fā)展。目前正在評估這些指控，認為自己沒(méi)有侵犯Solar Edge的任何有效專(zhuān)利權，華為將采取一切手段捍衛自己的產(chǎn)品，并保護他們的客戶(hù)不受此類(lèi)聲明的影響。
專(zhuān)利戰二
SunPower專(zhuān)利投訴，誰(shuí)的疊瓦技術(shù)?
2018年11月30日晚，中環(huán)股份公告稱(chēng)，其收到SunPower公司的通知，因在國際市場(chǎng)上出現部分企業(yè)在未經(jīng)SunPower公司許可的情況下使用此項高效疊瓦組件技術(shù)專(zhuān)利，SunPower公司準備采取法律途徑維護自身知識產(chǎn)權，并正式致函給相關(guān)涉嫌侵權的企業(yè)，主張權利。
SunPower創(chuàng )立于1985年，通過(guò)30多年的經(jīng)營(yíng)與研發(fā)擁有200多項太陽(yáng)能專(zhuān)利技術(shù)。2017年年初，由東方電氣、中環(huán)股份以及SunPower、宜興創(chuàng )業(yè)園科技發(fā)展公司等多方合資的東方環(huán)晟，在宜興正式簽約了50億元的5GW高效疊瓦太陽(yáng)能電池組件項目。當年7月，第一塊高效疊瓦組件下線(xiàn)。2017年年底，高效疊瓦組件三條生產(chǎn)線(xiàn)達產(chǎn)，具備了750兆瓦的產(chǎn)能。
此前已有公開(kāi)消息稱(chēng)，疊瓦的核心技術(shù)專(zhuān)利已經(jīng)過(guò)期，屬于可以公開(kāi)使用的范疇。而目前涉及的Sunpower等公司專(zhuān)利也只是集中在整個(gè)制造工藝流程、電池片網(wǎng)版以及組件結構差異的專(zhuān)利。但有專(zhuān)家指出，雖然不會(huì )涉及核心技術(shù)侵權問(wèn)題，但不排除部分公司拿此說(shuō)事，影響市場(chǎng)的推廣。
據不完全統計，國內涉足疊瓦技術(shù)的企業(yè)高于10家，其中根據亞化咨詢(xún)2018年SNEC的統計，展出的企業(yè)包括賽拉弗、一道新能源、通威、晶澳、阿特斯、東方日升、天合、中來(lái)、鈞石能源等。而國際上擁有疊瓦組件專(zhuān)利的主要企業(yè)包括SunPower和Solaria。
專(zhuān)利戰三
漂浮系統專(zhuān)利訴訟案，案值6000萬(wàn)?
2018年，光伏漂浮系統專(zhuān)利訴訟案備受?chē)鴥裙夥袠I(yè)關(guān)注。該案起訴方為夏爾特拉(北京)太陽(yáng)能科技有限公司，系法國天地公司(Ciel&Terre)在中國的全資子公司。
2011年，其總部法國天地公司(Ciel&Terre)開(kāi)創(chuàng )性的設計出了適用于漂浮光伏電站的浮動(dòng)光伏系統—Hydrelio漂浮系統及解決方案，并以其自身或者子公司名義，將其技術(shù)在中國等主要經(jīng)濟體法域都申請了專(zhuān)利。Hydrelio系統因其卓越的設計受到了歐洲、日本、印度以及中國多個(gè)漂浮光伏電站投資方的青睞，陸續應用到各地的漂浮光伏電站項目中。
此次起訴中，夏爾特拉(北京)太陽(yáng)能科技有限公司起訴的對象包括：淮南市潘陽(yáng)光伏發(fā)電有限公司(“潘陽(yáng)光伏”)和上海旗華水上工程建設股份有限公司(“上海旗華”)，其中潘陽(yáng)光伏是侵權浮筒的采購使用方，上海旗華是浮筒的生產(chǎn)方。
專(zhuān)利戰四
光伏照明企業(yè)在美遭遇專(zhuān)利糾紛
2016年7月，美國照明科學(xué)集團公司一紙訴狀將深圳珈偉光伏照明股份有限公司(下稱(chēng)深圳珈偉)以及珈偉科技(美國)有限公司告到了美國加利福利亞州法院，提起專(zhuān)利侵權訴訟。照明科學(xué)集團公司訴深圳伽偉公司的一種LED筒燈侵犯其3件專(zhuān)利權，并申請臨時(shí)禁令以禁止侵權產(chǎn)品繼續進(jìn)口至美國境內，以及禁止已進(jìn)口產(chǎn)品在美國市場(chǎng)的繼續銷(xiāo)售。
據公開(kāi)資料：深圳珈偉光伏照明股份有限公司成立于1993年，由中國太陽(yáng)能領(lǐng)域的知名專(zhuān)家學(xué)者組建。注冊資本14000萬(wàn)元，國家高新技術(shù)企業(yè)。“公司是全球太陽(yáng)能商業(yè)化應用領(lǐng)域的先行者，全球光伏照明行業(yè)的開(kāi)拓者，中國第一批規?；隹谔?yáng)能應用產(chǎn)品的的企業(yè)，對世界光伏照明行業(yè)的發(fā)展和中國光伏照明產(chǎn)業(yè)的形成作出了卓越的貢獻。”
專(zhuān)利戰五
帝斯曼維權減反射涂層業(yè)務(wù)
2015年6月12日，全球生命科學(xué)和材料科學(xué)專(zhuān)業(yè)公司荷蘭皇家帝斯曼集團宣布，向上海知識產(chǎn)權法院就上海賽肯森材料科技有限公司專(zhuān)利侵權提出訴訟。
帝斯曼提供一種先進(jìn)的用于光伏玻璃表面的減反射涂層材料，廣泛地應用于全球的太陽(yáng)能光伏行業(yè)，該材料能夠有效降低表面光線(xiàn)反射，從而為太陽(yáng)能組件帶來(lái)最高可達4%的能量增益。同時(shí)該材料還具有杰出的耐候性能和抗沾污能力。帝斯曼稱(chēng)，該涂層技術(shù)在全球多個(gè)國家均得到了多項的專(zhuān)利授權。
帝斯曼認為其擁有的專(zhuān)利是極為重要的公司資產(chǎn)，致力于維護其知識產(chǎn)權地位。時(shí)任帝斯曼先進(jìn)表面部門(mén)全球副總裁Oscar Goddijn表示：“我們的持續研發(fā)使得我們能夠倡導創(chuàng )新，不僅為帝斯曼，也為我們全球太陽(yáng)能光伏行業(yè)的合作伙伴帶來(lái)商業(yè)價(jià)值。通過(guò)保護我們的知識產(chǎn)權，在確保我們的創(chuàng )新得以持續的同時(shí)，也符合帝斯曼、我們的客戶(hù)以及使用了我們專(zhuān)利產(chǎn)品的終端用戶(hù)的最大利益。”
專(zhuān)利戰六
西屋太陽(yáng)能訴阿特斯和ZepSolar侵權
2011年，全球光伏市場(chǎng)陷入低谷，為了保護本國企業(yè)利益，美國對光伏的貿易保護已經(jīng)露出升級的端倪。當年9月，美國一家光伏零部件安裝企業(yè)——WestinghouseSolar(西屋太陽(yáng)能)對總部位于蘇州的阿特斯太陽(yáng)能及另一家美國當地的光伏組件安裝專(zhuān)業(yè)公司ZepSolar的專(zhuān)利侵權提出申訴;美國能源部也向破產(chǎn)法院提交文件，試圖阻止中國光伏企業(yè)對美國太陽(yáng)能企業(yè)Evergreen Solar的收購。
西屋太陽(yáng)能指出，阿特斯太陽(yáng)能和ZepSolar公司侵犯了其編號為7406800和7987641的兩類(lèi)專(zhuān)利，這兩類(lèi)專(zhuān)利主要用于簡(jiǎn)化太陽(yáng)能電池組件的安裝及降低安裝成本。西屋太陽(yáng)能希望ITC能夠對上述兩家公司進(jìn)行調查，并叫停兩公司向美國出口、銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品。
對于西屋太陽(yáng)能的投訴，ZepSolar發(fā)布官方聲明稱(chēng)，“西屋太陽(yáng)能在這一問(wèn)題上的行動(dòng)是毫無(wú)根據且具有誤導性的。”ZepSolar還表示，西屋太陽(yáng)能在訴訟中提到的兩項專(zhuān)利已經(jīng)被美國專(zhuān)利和商標局駁回。
阿特斯則向媒體表示，對這個(gè)投訴并不擔心，稱(chēng)知識產(chǎn)權糾紛主要針對對象并非阿特斯，阿特斯僅是因為應用而被波及，且被訴的產(chǎn)品在阿特斯銷(xiāo)售中的份額還不到千分之一，對于業(yè)績(jì)影響極為微小。此外，阿特斯目前也正在考慮是否要去打官司。
高科技公司“核武器”就是手里掌控的專(zhuān)利權。據統計，截至2017年底，28家光伏上市公司擁有授權專(zhuān)利合計約為8278項。其中，陽(yáng)光電源、中利集團、保利協(xié)鑫、易事特、森源電氣、正泰電器、特銳德等5家企業(yè)授權專(zhuān)利超過(guò)“500級”。
