美國法院在買(mǎi)方信貸、低價(jià)提供鋁邊框項目的專(zhuān)項性、低價(jià)提供鋁邊框和光伏玻璃項目的外部基準選擇、低價(jià)提供多晶硅料項目的外部基準選擇和低價(jià)提供電力專(zhuān)項性的5個(gè)訴點(diǎn)上支持了原告阿特斯和天合光能，判決美國商務(wù)部重新做出反補貼第三輪復審終裁。
該案涉及在年度復審調查期內中國對美光伏產(chǎn)品18億美元出口，如果美國商務(wù)部按照法院判決執行，中國光伏企業(yè)將獲得巨額退稅。不僅如此，此次判決否定了美國商務(wù)部對中國反補貼實(shí)踐中的一些普遍的違規做法，因此不僅是對光伏產(chǎn)品反補貼調查個(gè)案取得的突破性勝利，并且針對美國目前對中國產(chǎn)品反補貼調查的普遍實(shí)踐具有重要的積極影響。
最終，經(jīng)過(guò)一年零四個(gè)月的審理，美國法院在5個(gè)關(guān)鍵爭議問(wèn)題上判決中國企業(yè)勝訴，將美國商務(wù)部的反補貼終裁發(fā)回重審。按照判決，美國商務(wù)部需要在2019年1月29日前就本案做出重審裁定。利害關(guān)系方有機會(huì )對美國商務(wù)部重審裁定發(fā)表評論意見(jiàn)。之后，美國法院將做出最后判決，也有可能再次發(fā)回美國商務(wù)部重審。
應對美國反補貼調查有了新的積極判例
本案對今后中國企業(yè)應對美國反補貼調查將起到判例作用。針對判決涉及的幾個(gè)補貼項目，包括買(mǎi)方信貸和低價(jià)提供成本要素項目，美國商務(wù)部必須改變目前的實(shí)踐，需要充分考慮案件的證據資料，并采用正確的分析方法才能得到最終結論，而不能僅以缺失部分信息為理由，跳過(guò)對現有證據的分析而直接依據不利可獲得事實(shí)，根據政策性不利推斷，作出不利于中國企業(yè)的認定。
目前，阿特斯等中國企業(yè)已經(jīng)將反補貼第四輪年度復審的終裁起訴到美國法院，在本次判決的指導下，相信會(huì )得到有利于我方的結果。同時(shí)，第五輪的行政復審正在進(jìn)行中，本次美國法院判決也會(huì )影響到現在進(jìn)行的第五輪年度復審程序。此外，由于幾乎每個(gè)美國對華反補貼調查都涉及提供買(mǎi)方信貸和低價(jià)提供成本要素項目，因此，此次判決對于一大批美國對華反補貼調查都具有指導意義。
美商務(wù)部要打“政策牌”
中企也不應放棄打“法律牌”
相對于美國商務(wù)部，美國國際貿易法院依據法律規定和判例做出獨立裁決，這是中國企業(yè)可以訴諸的救助手段之一。本案也恰好說(shuō)明了美國商務(wù)部對自由裁量權的濫用,特別是對不利可獲得事實(shí)規則的濫用受到了美國國內司法的約束。本次判決的意義在于，在美國商務(wù)部打“政策牌”的時(shí)候，中國應訴企業(yè)不應放棄打“法律牌”，應該發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性訴諸美國法院。本案就是中國企業(yè)在遇到不公正行政裁決時(shí)尋求司法救濟的例證。雖然特朗普政府無(wú)視WTO規則發(fā)起貿易戰，但是美國國內法院訴訟仍是糾正美國政府錯誤行政行為的重要途徑。
在中美貿易摩擦的背景下，中國企業(yè)必須通過(guò)各種途徑保護自身利益。如果畏難退縮，情況只能變得更加糟糕，保護主義將更加盛行，美國產(chǎn)業(yè)申請“雙反”調查將變得更加隨心所欲，美國商務(wù)部的歧視性政策導向和實(shí)踐也將更加肆無(wú)忌憚。
