雖然發(fā)電量補貼曾大力促進(jìn)了屋頂光伏需求的增長(cháng)，但補貼所需資金規?？偸羌眲∨噬?，因此導致的政策中斷或修改往往為當地產(chǎn)業(yè)造成嚴重沖擊。
過(guò)于推崇源于歐洲的上網(wǎng)電價(jià)機制是不可取的。因為光伏產(chǎn)業(yè)在這種機制下往往屢經(jīng)盛衰起伏，一直都難以持續穩定發(fā)展。而在美國，凈計量電價(jià)機制只有在輔以其它補貼政策的情況下，才能推動(dòng)小規模屋頂光伏的規模發(fā)展。
照辦歐洲與美國上網(wǎng)電價(jià)機制的國家也復制了這兩個(gè)國家的成功和失敗。到目前為止，還沒(méi)有哪個(gè)國家的政策制定者將新興的光伏產(chǎn)業(yè)培育到可以自給自足，不靠政府支持發(fā)展。
雖然歐洲與美國的上網(wǎng)電價(jià)機制在早期極具吸引力，但兩種機制都未能擴大。兩種政策都造成了政府用其他無(wú)光伏系統的電力用戶(hù)繳納的電費補貼光伏發(fā)電用戶(hù)，錯誤地鼓勵項目設計過(guò)大，為電網(wǎng)帶來(lái)沖擊，同時(shí)也阻礙了用戶(hù)側儲能系統的發(fā)展。
不管補貼數額或機制如何，光伏產(chǎn)業(yè)能否實(shí)現穩定發(fā)展，很大程度上還是取決于政策環(huán)境是否穩定。過(guò)往經(jīng)驗證明，相較于豐厚但不穩定的補貼政策，適中且穩健的補貼政策更有利于推動(dòng)屋頂光伏的發(fā)展。
如今，許多地區小規模屋頂光伏所獲得的上網(wǎng)補貼遠低于零售電價(jià)。但政策制定者們也越來(lái)越意識到，單一且固定的上網(wǎng)電價(jià)難以真實(shí)地反映電量的價(jià)值，因此開(kāi)始考慮更精細的機制，根據市場(chǎng)信號來(lái)定價(jià)及補償小規模光伏。
一組數據
71美分/kWh
德國在2004年初制定的戶(hù)用屋頂光伏上網(wǎng)電價(jià)
5-17美分/kWh
澳大利亞目前的光伏一般上網(wǎng)電價(jià)
39個(gè)州
美國對多數用戶(hù)實(shí)行凈計量電價(jià)機制的州（包括華盛頓特區）
