傳聞顯示，不僅今年新增分布式規模鐵定將要明確限制，普通電站、領(lǐng)跑者的管理及上網(wǎng)電價(jià)也將進(jìn)行調整，同時(shí)還明確將限制未來(lái)三年的年度裝機規模。
信息頗為詳盡，讓人不得不“寧可信其有”。
與許多行業(yè)不同，光伏行業(yè)的政策調整和市場(chǎng)形勢變幻似乎都更為無(wú)常，很容易就讓人措手不及，也因此此類(lèi)傳聞在業(yè)內總是很有市場(chǎng)。
不過(guò)，對于企業(yè)的持續經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)，這種類(lèi)似于依靠消息炒股的做法，偶爾為之不傷大雅，但如果過(guò)于依賴(lài)，卻很可能讓企業(yè)戰略變得短視，而難謀長(cháng)遠。
實(shí)際上，任何政策都并非突發(fā)奇想，而是源于市場(chǎng)形勢變化的需求。如此，稍微分析一下近期行業(yè)發(fā)展形勢，就不難發(fā)現政策調整的些微邏輯。
客觀(guān)地說(shuō)，在短短數年裝機規模就快速超過(guò)140吉瓦而補貼缺口高達千億的背景下，政策是否調整乃至如何調整，其實(shí)已是呼之欲出，還有必要到處打探消息嗎?
正如筆者前文《減負與優(yōu)先權并舉，管理層優(yōu)化可再生能源存量市場(chǎng)》中對光伏市場(chǎng)中短期政策趨勢的歸納“多管齊下，控制增量市場(chǎng)增速，改善存量市場(chǎng)品質(zhì)”，稍微留心一下即可發(fā)現，無(wú)論是今年以來(lái)已經(jīng)出臺的系列政策，還是傳聞中將要出臺的政策，都莫不是在據此布局。
其實(shí)，政策之外，經(jīng)營(yíng)者更該關(guān)注的是發(fā)展趨勢和競爭形勢的變化，畢竟這更為直接地攸關(guān)企業(yè)生死?；蛘哒f(shuō)，不管政策如何變化，大家所面對的形勢都一樣，企業(yè)依然要在競爭中生存下來(lái)才有意義。
而從光伏行業(yè)的近期競爭態(tài)勢來(lái)看，競爭的邏輯，似乎已有了一些微妙的變化。
最顯見(jiàn)的是，行業(yè)十多年來(lái)首次在競爭中出現了具有強勢定價(jià)權的企業(yè)，竟憑一己之力左右眾多企業(yè)生死。
這在最大程度上改變了現有競爭格局，也由此引發(fā)了另一個(gè)明顯的行業(yè)趨勢——眾多高效技術(shù)和新技術(shù)在近期集中開(kāi)始產(chǎn)業(yè)化嘗試，如黑硅、PERC、PERT、HJT、IBC、半片、疊片，以及碲化鎘、銅銦鎵硒、異質(zhì)結，等等。
這頗有些相似于2010年以前的行業(yè)市況。彼時(shí)，也是各種技術(shù)百花齊放、一片繁榮。但十年輪回，場(chǎng)景雖然相似，其間無(wú)論內涵還是邏輯，或許卻已有了很大的不同。
在宏觀(guān)形勢上，無(wú)論預期如何，短期來(lái)看，“嚴控增量，盤(pán)活存量”恐怕都已是必然趨勢。而微觀(guān)層面的行業(yè)內競爭，無(wú)疑也將由此變得更加嚴酷。
但出路并沒(méi)有被關(guān)閉，行業(yè)前景也更是公認無(wú)限光明，只是可能需要我們重新去認識這個(gè)市場(chǎng)。
要么是想辦法在殘酷競爭中活下來(lái)，比如成為“春秋五霸”、“戰國七雄”，最后再“三分天下”;要么是在創(chuàng )新中另避蹊徑找到新藍海，比如對于某些新技術(shù)的嘗試，即使現在來(lái)看那或許是一種主動(dòng)找死行為，或者活得不會(huì )那么舒服，但放眼長(cháng)遠那又何嘗不可能是另一種“增量”?
正如當下市場(chǎng)的某些優(yōu)勢技術(shù)和優(yōu)勢企業(yè)，誰(shuí)不是堅持與堅守的結果?
在一個(gè)唯一不變的正是變化的年代，今天所有的技術(shù)和商業(yè)模式，一定都會(huì )被明天的新技術(shù)和商業(yè)模式所替代，這不會(huì )有什么疑問(wèn)。
從這個(gè)意義上講，增量市場(chǎng)一直存在，不但沒(méi)有嚴控，甚至無(wú)限廣闊。只不過(guò)，究竟是以現有優(yōu)勢去思考未來(lái)，還是以未來(lái)眼界思考未來(lái)，對于當下許多光伏企業(yè)乃至整個(gè)而言，或許才是一個(gè)難題。
但這對于來(lái)自于行業(yè)外的“門(mén)口的野蠻人”來(lái)說(shuō)，則顯然不是問(wèn)題。歷史已經(jīng)一再證明，很多時(shí)候，打敗你的，可能并非當下的對手，更非政策，而是發(fā)展趨勢。
