2024上半年，光伏專(zhuān)利風(fēng)波再升級。
3月，中環(huán)美國子公司Maxeon在得克薩斯州東區聯(lián)邦法院對CanadianSolarInc（阿特斯集團）以下簡(jiǎn)稱(chēng)“CSIQ”）提起訴訟，聲稱(chēng)CSIQ通過(guò)其關(guān)聯(lián)公司直接或間接損害了Maxeon公司持有的三件應用于光伏電池的“隧穿氧化層鈍化接觸技術(shù)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“TOPCon”）的專(zhuān)利權。
此舉正式打響了今年光伏專(zhuān)利訴訟的“第一槍”。
5月初，全球組件巨頭之一的天合光能率先扛起了國內保護光伏知識產(chǎn)權的大旗。一個(gè)月之內，先后將江蘇潤陽(yáng)、江蘇中清告上法庭。而后不久，這家公司再次出手，通過(guò)海關(guān)主張權益，致使阿特斯貨值373萬(wàn)余元、無(wú)錫云程貨值143萬(wàn)余元涉嫌專(zhuān)利侵權的產(chǎn)品，被上海海關(guān)扣留。
事后天合方面解釋稱(chēng)，“系我司為維護自身知識產(chǎn)權和行業(yè)共同利益所采取措施。”
這句話(huà)，不禁讓人想起了今年SNEC期間，天合光能董事長(cháng)高紀凡的總結發(fā)言，“如果知識產(chǎn)權沒(méi)有得到有效保護，侵犯知識產(chǎn)權的行為大行其道，跨界跨行的企業(yè)和原有公司的高管出去創(chuàng )業(yè)，隨意侵犯其他公司的知識產(chǎn)權能夠成功的話(huà)，哪一個(gè)企業(yè)有動(dòng)力投資幾十億乃至上百億的投入從事技術(shù)創(chuàng )新和研發(fā)？如果侵犯知識產(chǎn)權的行為不能得到嚴懲，就不可能走出‘以創(chuàng )新為導向’的高質(zhì)量發(fā)展之路。”
近年來(lái)，光伏產(chǎn)業(yè)的一些混亂現象似乎暫時(shí)掩蓋了其作為高科技行業(yè)的光芒，導致社會(huì )上部分人士將其與鋁合金、鋼鐵、水泥等傳統周期性制造業(yè)相提并論，忽視了其科技創(chuàng )新技術(shù)密集的本質(zhì)。
作為中國光伏的領(lǐng)軍企業(yè)，天合光能此舉給公眾展示了維護市場(chǎng)秩序、建立健全專(zhuān)利護城河的堅定態(tài)度。
警告緊跟行動(dòng)，看似順理成章。但光伏巨頭之爭涉及利益糾紛，往往沒(méi)有表面看上去那么簡(jiǎn)單。
光伏龍頭專(zhuān)利斗法
同為國內“卷生卷死”的對手，天合與阿特斯之間本就少不了明爭暗斗，而在行業(yè)競爭愈發(fā)激烈的當下，有“專(zhuān)利武器”在手，企業(yè)間的較量自然也從“口水大戰”，轉向“刺刀見(jiàn)紅”。
公開(kāi)資料顯示，早在2020年，中環(huán)美國子公司Maxeon就曾指控阿特斯日本公司，未經(jīng)許可使用疊瓦式太陽(yáng)能電池組件專(zhuān)利。雙方后來(lái)簽署了和解協(xié)議，約定阿特斯在2025年6月30日之前禁止在日本地區銷(xiāo)售這一產(chǎn)品。
試想一下，在國內光伏企業(yè)密集出海的檔口，僅憑一次訴訟，就能換來(lái)友商數年“禁足”，這樣的交換不可謂不值。
而在光伏賽道上，抱有類(lèi)似想法企業(yè)遠不止天合一家。
年初以來(lái)，晶澳科技、無(wú)錫奧特維等也多次向競爭對手發(fā)起“攻勢”。
據了解，晶科、天合、晶澳等光伏巨頭幾年前就開(kāi)始通過(guò)授權交易、收購和斥巨資投入研發(fā)取得和積累專(zhuān)利。這些舉措可能意味著(zhù)不經(jīng)許可，冒專(zhuān)利侵權風(fēng)險的廠(chǎng)家將面臨更多法律挑戰。
行業(yè)專(zhuān)家表示，未來(lái)與專(zhuān)利和技術(shù)有關(guān)的交易和訴訟在光伏行業(yè)會(huì )越來(lái)越多，類(lèi)似于通信和半導體產(chǎn)業(yè)。
不過(guò)，關(guān)于光伏“專(zhuān)利戰”要不要打，還要打多久？頭部企業(yè)內部其實(shí)也存在著(zhù)分歧。
觀(guān)點(diǎn)一：“專(zhuān)利戰”沒(méi)有贏(yíng)家，企業(yè)應該抱團取暖。
前不久在溫州舉行的2024年光伏行業(yè)中期會(huì )議上，阿特斯董秘許曉明在被問(wèn)及專(zhuān)利糾紛時(shí)表示，公司不存在侵權行為?，F在光伏行業(yè)遭遇寒冬，光伏企業(yè)應該抱團取暖。
觀(guān)點(diǎn)二：正因為沒(méi)有專(zhuān)利，中國光伏才有今天的成績(jì)！
“不尊重知識產(chǎn)權、‘拿來(lái)主義’，雖然是不對的，但在客觀(guān)上其實(shí)也促進(jìn)了光伏行業(yè)的大發(fā)展。”華晟新能源CTO王文靜認為，中國光伏產(chǎn)業(yè)其實(shí)正是因為沒(méi)有專(zhuān)利，才能發(fā)展到今天，領(lǐng)先于世界。假如我們有很強的專(zhuān)利壁壘，中國光伏產(chǎn)業(yè)一定是一個(gè)很差的行業(yè)。
觀(guān)點(diǎn)三：支持為技術(shù)、專(zhuān)利付費！
7月底才剛剛結束的光伏行業(yè)半年會(huì )上，晶科能源董事長(cháng)李仙德就表示：“如何運用好專(zhuān)利這把利器，既能形成專(zhuān)利威懾又能實(shí)現專(zhuān)利貨幣化，但同時(shí)避免專(zhuān)利戰這種兩敗俱傷呢？專(zhuān)利授權、付費授權使用或許是最佳辦法，而對于‘不打招呼，拿來(lái)就用’的做法，支持堅決打擊”。
“鼓勵購買(mǎi)正版，堅決打擊盜版”，正是晶科推崇的專(zhuān)利原則。
目前，晶科能源采用的正是“技術(shù)+專(zhuān)利授權”雙拳頭模式，一方面生產(chǎn)銷(xiāo)售自己的TigerNeo系列TOPCon組件，另一方面則是向友商授權其TOPCon專(zhuān)利技術(shù)。
作為全球第一大組件制造商，晶科能源主要通過(guò)投資研發(fā)來(lái)豐富專(zhuān)利組合。研發(fā)投入占比每年超過(guò)6%-7%，僅2020-2022年，研發(fā)投入近90億元，2023年單年超過(guò)68億元。目前晶科全球共申請專(zhuān)利4100多件,持有有效授權專(zhuān)利2300多件。
“專(zhuān)利戰”如何收場(chǎng)？
業(yè)內普遍認為，目前來(lái)看專(zhuān)利糾紛耗時(shí)長(cháng)，對企業(yè)雙方都存在一定影響。
“在司法實(shí)踐中，專(zhuān)利訴訟案件花費時(shí)間是比較長(cháng)的，被告有可能通過(guò)反訴對方專(zhuān)利無(wú)效從而爭取時(shí)間尋求其他抗辯方法，一審判決后也有可能提起上訴，整個(gè)過(guò)程可能耗時(shí)數年。”有律師表示。
“對于雙方來(lái)說(shuō)，訴訟需要投入的時(shí)間、人力成本都是不小的，更大的問(wèn)題在于專(zhuān)利涉及到企業(yè)的業(yè)務(wù)生產(chǎn)，對企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)可能造成直接的影響。”在業(yè)內人士看來(lái)，目前專(zhuān)利訴訟中存在訴訟周期長(cháng)、標準不統一、舉證難度大等問(wèn)題，可能對企業(yè)造成嚴重的經(jīng)濟壓力、資源分配困難、品牌聲譽(yù)受損、市場(chǎng)競爭力下降、技術(shù)創(chuàng )新受阻以及法律風(fēng)險增加等多方面影響。因此，企業(yè)需要謹慎評估風(fēng)險并妥善處理專(zhuān)利相關(guān)事務(wù)，以避免長(cháng)期的法律糾紛帶來(lái)的不利后果。
